預(yù)付式消費(fèi)退費(fèi)難：花十多萬(wàn)元做護(hù)理 中途退費(fèi)只剩三千元
2025-07-25 法治日?qǐng)?bào) 點(diǎn)擊：次
不想繼續(xù)上培訓(xùn)課申請(qǐng)退費(fèi)，商家一番計(jì)算后，消費(fèi)者竟還需倒貼錢？
近日，有媒體報(bào)道，江蘇南京夏女士花24500元在某國(guó)際馬術(shù)學(xué)院為兒子購(gòu)買了50節(jié)馬術(shù)課包，用完后續(xù)購(gòu)買20節(jié)花費(fèi)9800元。后來，孩子因多次墜馬產(chǎn)生恐懼不愿繼續(xù)學(xué)，夏女士申請(qǐng)退還剩余13節(jié)課費(fèi)用。該機(jī)構(gòu)表示，退費(fèi)需按每節(jié)880元的正常價(jià)計(jì)算已課時(shí)。按此算法，夏女士不僅無法退款，還需補(bǔ)交15860元。
這種預(yù)付式消費(fèi)退費(fèi)難的情況并非個(gè)例。《法治日?qǐng)?bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少消費(fèi)者因自身計(jì)劃調(diào)整、商家服務(wù)不佳或違約要求退費(fèi)時(shí)，常遇到“概不退款”“退卡扣高額違約金”“有效期未用完不退”等霸王條款，或遭商家以拖延推諉、設(shè)置繁瑣流程等方式變相阻撓。
退費(fèi)要按原價(jià)倒扣
7月19日，記者來到北京市西城區(qū)一家網(wǎng)球培訓(xùn)中心，現(xiàn)場(chǎng)不少小朋友正在教練指導(dǎo)下做著發(fā)球和接打動(dòng)作。這時(shí)，記者留意到右邊的場(chǎng)地上，只有一名母親帶著10歲左右的女兒在練習(xí)對(duì)打，和其他場(chǎng)地的熱鬧氛圍大相徑庭。
“為什么沒請(qǐng)教練呢？”面對(duì)記者的提問，母親趙女士大吐苦水：“今年年初，我花4999元為孩子購(gòu)買了18小時(shí)教練‘一對(duì)四’的班課課包。上完10節(jié)課后，原教練離職，新教練教學(xué)敷衍、強(qiáng)度不當(dāng)，孩子產(chǎn)生了抵觸。”
趙女士申請(qǐng)退還剩余課時(shí)費(fèi)，商家要求已經(jīng)上過的課程按原價(jià)每小時(shí)430元扣除，并收取20%手續(xù)費(fèi)。計(jì)算后，趙女士?jī)H能退回100多元。當(dāng)初她購(gòu)買課程時(shí)通過小程序下單，無紙質(zhì)合同及退費(fèi)限制條款。
“這種計(jì)算方法我實(shí)在無法接受。”趙女士多次和商家溝通后，最終無奈接受了其提出的另一個(gè)解決方案——將剩下課時(shí)費(fèi)轉(zhuǎn)成10節(jié)場(chǎng)地費(fèi)，她可以自己帶孩子練習(xí)。“還好孩子有點(diǎn)基礎(chǔ)，我們就當(dāng)自己鍛煉了。”
事后她發(fā)現(xiàn)，購(gòu)卡界面已被標(biāo)注：“開卡后退費(fèi)，已上課程原價(jià)扣除，另扣20%手續(xù)費(fèi)。”趙女士質(zhì)疑：“這算不算格式條款？商家掌握解釋權(quán)，消費(fèi)者退費(fèi)處處受限。”
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在預(yù)付式消費(fèi)糾紛中，“優(yōu)惠價(jià)充值、退費(fèi)按原價(jià)倒扣”是常見套路。
北京市民劉女士去年10月起在某美容院消費(fèi)10萬(wàn)多元購(gòu)買149次護(hù)理項(xiàng)目。據(jù)她回憶，美容院僅口頭告知“優(yōu)惠價(jià)”，未展示價(jià)目表、未簽合同，付款匯入私人賬戶。
劉女士接受55次服務(wù)后，認(rèn)為護(hù)理效果與承諾相差甚遠(yuǎn)，且在出現(xiàn)皮疹時(shí)，去三甲醫(yī)院就診，皮膚科醫(yī)生建議暫停美容項(xiàng)目，而美容院仍建議繼續(xù)做項(xiàng)目。這讓劉女士認(rèn)為美容院既不專業(yè)也不負(fù)責(zé)，于是要求退還剩余90余次費(fèi)用，約7萬(wàn)元。
美容院卻稱，每次服務(wù)均搭贈(zèng)保養(yǎng)套盒，退費(fèi)需按原價(jià)扣除已做項(xiàng)目和套盒費(fèi)用，最終僅愿退3000余元，且態(tài)度強(qiáng)硬，表示“隨便你去投訴”。劉女士無法核實(shí)套盒價(jià)格，對(duì)商家強(qiáng)硬態(tài)度感到憤怒，目前正尋求消協(xié)幫助，并考慮起訴。
要求顧客自行轉(zhuǎn)卡
在陜西工作的安女士，于去年6月在商洛市商州區(qū)一家瑜伽館花2680元購(gòu)買了30節(jié)普拉提小班課。今年“國(guó)際勞動(dòng)?jì)D女節(jié)”活動(dòng)期間，瑜伽館推出“購(gòu)買30節(jié)贈(zèng)送7節(jié)”的優(yōu)惠活動(dòng)，安女士再次支付2680元，購(gòu)買了37節(jié)課。
3月底，安女士因工作調(diào)動(dòng)離開商洛，此時(shí)尚余30多節(jié)課，便聯(lián)系館方協(xié)商退費(fèi)，表示愿承擔(dān)500元以內(nèi)的違約金。館方以合同規(guī)定為由拒絕，要求其自行轉(zhuǎn)讓課程。安女士嘗試找同事朋友轉(zhuǎn)讓、網(wǎng)上二手轉(zhuǎn)賣均未果。
無奈之下，安女士通過當(dāng)?shù)?2345小程序發(fā)起投訴。過了幾日，她收到回復(fù)稱，相關(guān)部門已協(xié)調(diào)，但商家仍拒絕退費(fèi)。隨后，安女士又通過全國(guó)12315平臺(tái)繼續(xù)申訴。然而，消協(xié)回復(fù)稱，該類次卡屬于單用途預(yù)付卡，不在其受理范圍，建議她聯(lián)系當(dāng)?shù)厣虅?wù)局。當(dāng)?shù)厣虅?wù)局稱無執(zhí)法權(quán)，需等12345平臺(tái)派單。安女士再次致電12345，得到“商家拒絕，建議走法律程序”的答復(fù)。
多次投訴無果，安女士決定異地起訴維權(quán)。
廣東深圳的王女士也遭遇了類似情況。2024年8月，王女士在當(dāng)?shù)匾患衣晿方逃龣C(jī)構(gòu)體驗(yàn)聲樂課程后，被試課老師的教學(xué)理念和專業(yè)打動(dòng)，當(dāng)天簽訂培訓(xùn)協(xié)議，交納12566元購(gòu)買了38節(jié)課（其中3節(jié)為贈(zèng)課）的聲樂課程。
“當(dāng)時(shí)覺得老師很專業(yè)，很符合我的學(xué)習(xí)需求，所以就簽了培訓(xùn)協(xié)議。當(dāng)時(shí)機(jī)構(gòu)工作人員催促簽約，我沒有注意到協(xié)議里與退款相關(guān)的規(guī)定。”王女士回憶說。
正式開課前，王女士被告知之前的試課老師無法上課。一周后，機(jī)構(gòu)又告知該老師無法返崗，由他人代課。正式上一節(jié)課后，王女士得知，原老師已聯(lián)系不上，且機(jī)構(gòu)試圖單方面將約定好的每周一節(jié)課改為每周兩節(jié)，也一直未提供購(gòu)課費(fèi)發(fā)票。
王女士意識(shí)到可能出現(xiàn)問題，于是向機(jī)構(gòu)申請(qǐng)退款，要求機(jī)構(gòu)退還除第一次課程外的全部費(fèi)用，但商家只同意換老師或自行轉(zhuǎn)卡。
王女士向消協(xié)和12345平臺(tái)投訴未果，于今年1月起訴。7月庭前調(diào)解時(shí)，機(jī)構(gòu)提出退還70%費(fèi)用，王女士拒絕接受。經(jīng)法官調(diào)解，機(jī)構(gòu)最終退還11800元，雙方達(dá)成和解。
變相收費(fèi)阻撓退費(fèi)
還有一些商家通過設(shè)置消費(fèi)時(shí)效、捆綁其他服務(wù)等“隱形門檻”變相加收費(fèi)用，阻撓退費(fèi)。
“花1.2萬(wàn)元報(bào)的私教課還剩23節(jié)沒上，因?yàn)槟昕ǹ斓狡冢∩矸空f要么續(xù)年卡，要么私教課作廢。”提起維權(quán)經(jīng)歷，江蘇鹽城的李女士難掩無奈。
李女士于2022年5月在鹽城市某健身房花6000元購(gòu)買了30節(jié)私教課程。簽私教服務(wù)協(xié)議時(shí)，她雖然注意到條款里寫著“私教課不支持任何退換（教練可根據(jù)健身房情況更換）”，但想著只要能正常上課就行，便沒過多計(jì)較。
2023年4月原教練離職。次月，距年卡到期僅7天時(shí)，新教練提出必須續(xù)年卡才能繼續(xù)上剩余23節(jié)私教課。
“私教課和年卡不是一回事。”李女士當(dāng)即提出異議，她多次到店溝通要求在不續(xù)卡的情況下上完私教課或退費(fèi)，均被拒。
李女士致電12345投訴，她翻出協(xié)議指出，協(xié)議約定可指定教練，且協(xié)議本指定了教練，但一年多時(shí)間內(nèi)健身房已更換5任教練，違背其報(bào)課的初衷。更讓她覺得不合理的是，“預(yù)付費(fèi)私教課本身不該設(shè)時(shí)效，協(xié)議未寫明，如今卻用年卡綁架課程”。
投訴調(diào)解未果后，李女士決定起訴。庭審中，法官調(diào)解提出健身房八折退費(fèi)被拒。最終法院判決李女士剩余23節(jié)課可在一年內(nèi)上完，無需續(xù)年卡。
記者查閱公開資料發(fā)現(xiàn)，遭遇退費(fèi)難的消費(fèi)者多優(yōu)先通過12315等渠道投訴。然而，消協(xié)或主管部門通常只能與商家協(xié)商，面對(duì)強(qiáng)硬商家往往無能為力。消費(fèi)者想要進(jìn)一步維權(quán)需訴諸法律，但起訴耗時(shí)費(fèi)力、成本高昂，迫使不少消費(fèi)者無奈“認(rèn)栽”。
從“按原價(jià)高價(jià)倒扣”到“強(qiáng)制轉(zhuǎn)卡”“設(shè)置隱形門檻”，消費(fèi)者退費(fèi)之路步步是荊棘。“難道為了幾千元起訴嗎？難道只有起訴才能要回錢嗎？”成為許多受訪者的共同心聲。
掃碼投訴
京公網(wǎng)安備11010502034432號(hào)