“剩菜打包用的盒是要收費(fèi)的，”昨日，在權(quán)金城用餐的消費(fèi)者被告知，如果使用他們提供的餐盒將剩余飯菜打包，就必須以每個(gè)餐盒1元錢的價(jià)格購(gòu)買。這也是對(duì)零售場(chǎng)所提出“限塑”要求以來，第一個(gè)對(duì)打包餐盒進(jìn)行收費(fèi)的企業(yè)。
自今年6月1日“限塑令”實(shí)施以來，消費(fèi)者紛紛挎上菜籃子、環(huán)保購(gòu)物袋前去商場(chǎng)、超市購(gòu)物并對(duì)所使用塑料購(gòu)物袋付費(fèi)。昨日，記者來到權(quán)金城松榆里店看到，用以打包的餐盒被統(tǒng)一成15厘米長(zhǎng)、10厘米寬、7厘米深的塑料餐盒，餐盒蓋子上寫著可以用于微波加熱。服務(wù)員告訴記者，公司要求對(duì)打包餐盒進(jìn)行收費(fèi)，實(shí)行已經(jīng)近1個(gè)月。
而與商場(chǎng)超市提供有償塑料袋不同的是，餐飲業(yè)對(duì)餐盒收費(fèi)引發(fā)了不同的聲音。記者隨機(jī)采訪的部分消費(fèi)者認(rèn)為，由于打包剩飯菜原本是被倡導(dǎo)的節(jié)約行為，打包餐盒收費(fèi)與之前倡導(dǎo)打包節(jié)約的原則相悖。“如果餐盒免費(fèi)，我就把剩下的飯菜打包帶走了，”用餐后，張小姐不愿意支付打包餐盒的費(fèi)用而沒有帶走剩飯菜。她說，剩下的飯菜帶回家，也有可能被扔掉，即使把剩飯菜吃完，她也覺得花幾塊錢在打包餐盒上并不值得。
隨后，記者致電權(quán)金城花園路總店、西苑店、中關(guān)村店均被告知打包餐盒需要付費(fèi)，價(jià)格在0.5元-1元不等。而同樣提供可微波加熱打包餐盒的嘉和一品、大長(zhǎng)今韓式料理，各店的餐盒質(zhì)量并不次于權(quán)金城提供的餐盒，目前都沒有收費(fèi)。
“限塑令”實(shí)施前，曾經(jīng)透露正在醞釀餐盒收費(fèi)的聚德華天控股有限公司總經(jīng)理朱玉嶺昨日接受記者采訪時(shí)表示，目前他們?nèi)詻]有對(duì)餐盒進(jìn)行收費(fèi)。“主要還是考慮顧客的接受程度，”朱玉嶺說，目前聚德華天旗下的20多家老字號(hào)餐飲，外賣用的塑料袋、餐盒都不收費(fèi)。以往，剩菜打包的餐盒成本一直由企業(yè)承擔(dān)，以聚德華天為例，每年支付在打包上的費(fèi)用有上百萬元。事實(shí)上，這筆費(fèi)用企業(yè)很希望由消費(fèi)者承擔(dān)。
中國(guó)塑料協(xié)會(huì)塑料再生委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)董金獅表示，在國(guó)務(wù)院發(fā)布的“限塑令”中，對(duì)有償使用的塑料袋明確3個(gè)前提，即“零售場(chǎng)所”中被用來“提攜”“商品”的塑料袋。也就是說，只有符合了這3個(gè)前提條件的塑料袋才在收費(fèi)范圍之內(nèi)，與食品直接接觸的食品袋、餐飲行業(yè)打包餐盒等并不在要求付費(fèi)范圍之內(nèi)。所以他認(rèn)為，餐飲行業(yè)用于剩飯菜打包的塑料袋、餐盒不應(yīng)該進(jìn)行收費(fèi)。“但外賣的菜品則作為商品進(jìn)行零售，塑料質(zhì)地的外包裝就應(yīng)該收費(fèi)，”他說，自己作為專家為“限塑令”審查組的成員，“限塑令”制定之初，專家們也對(duì)餐飲行業(yè)是否進(jìn)入限塑范圍有所爭(zhēng)議。因?yàn)樵静惋嫎I(yè)鼓勵(lì)消費(fèi)者打包剩飯菜的，用于剩飯菜打包的塑料包裝屬于餐飲行業(yè)應(yīng)該免費(fèi)提供的。
另外，董金獅也表示，餐飲企業(yè)也允許為消費(fèi)者提供質(zhì)量較好、成本價(jià)較高的塑料餐盒做打包之用并對(duì)其收費(fèi)，但應(yīng)該同時(shí)提供免費(fèi)餐盒供消費(fèi)者選用。