陳春鳴畫(huà)

又見(jiàn)豪車(chē)被撞，這次保險(xiǎn)公司不賠了！貨車(chē)車(chē)主委托第三方公司代辦季檢，不料代辦人員駕車(chē)撞上奔馳轎車(chē)，保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)立案走程序，發(fā)現(xiàn)司機(jī)不具駕車(chē)資格不愿賠付，“天價(jià)”維修費(fèi)頓成“三不管”，奔馳車(chē)主一怒之下上庭索賠。3月2日下午，這起離奇的豪車(chē)被撞索賠案在廣州市海珠區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。

貨車(chē)和奔馳車(chē)相撞

2011年9月27日21時(shí)30分，吳某程駕駛粵A牌照貨車(chē)沿海珠區(qū)新滘東由北往西方向行駛，原告張某駕駛奔馳轎車(chē)由東往西行駛。因吳某程在轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的原告車(chē)輛，造成貨車(chē)左前部分與奔馳車(chē)右前部分相撞的交通事故，幸好事故中無(wú)人傷亡。

粵A牌照貨車(chē)車(chē)主是潘某，吳某程在廣州市某汽車(chē)服務(wù)有限公司任職，事發(fā)時(shí)正在為公司辦理案涉車(chē)輛的代辦季檢業(yè)務(wù)。經(jīng)交警出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，吳某程承擔(dān)事故全部責(zé)任，奔馳車(chē)主張某對(duì)本次事故無(wú)責(zé)任，雙方在該欄上簽名確認(rèn)。雙方并未發(fā)生任何沖突，因?yàn)榇蠹疫_(dá)成共識(shí)：此次事故的損失將由保險(xiǎn)公司“埋單”。

查出問(wèn)題保險(xiǎn)拒賠

事故發(fā)生后，肇事車(chē)輛方立即向保險(xiǎn)公司電話(huà)報(bào)案。

接報(bào)后，中財(cái)保廣州分公司的查勘人員于9月29日對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行查勘，并制作了《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)查勘記錄》。記錄中表明，保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛員的駕駛證有效，保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛員準(zhǔn)駕車(chē)型與實(shí)際駕駛車(chē)輛相符，保險(xiǎn)車(chē)輛是被保險(xiǎn)人允許的駕駛員，事故車(chē)輛損失痕跡與事故現(xiàn)場(chǎng)痕跡吻合。

同年10月11日，中財(cái)保廣州分公司出具了《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)受損車(chē)輛定損合計(jì)金額171769元。隨后，保險(xiǎn)公司對(duì)車(chē)輛進(jìn)行修理后驗(yàn)收，并記錄“已驗(yàn)車(chē)，合格”。

然而，就在整個(gè)理賠流程即將進(jìn)入尾聲時(shí)，意外發(fā)生了———保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)吳某程不具備駕駛肇事車(chē)輛的資格，拒絕理賠。經(jīng)交警部門(mén)核實(shí)，吳某程考取駕照的準(zhǔn)駕車(chē)型為B2，而肇事貨車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證顯示車(chē)輛類(lèi)型為重型半掛牽引車(chē)，需要持有A2牌照的人才能駕駛。

奔馳車(chē)主告上法庭

事態(tài)急轉(zhuǎn)直下！維修金額高達(dá)17萬(wàn)多元，而保險(xiǎn)公司卻突然拒絕理賠，肇事方也不愿意承擔(dān)這筆費(fèi)用。奔馳車(chē)主一氣之下，將肇事司機(jī)及其所在公司、肇事車(chē)輛所有人及掛靠營(yíng)運(yùn)公司，以及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市江灣支公司告上法庭。

原告代理律師梁明輝稱(chēng)，肇事司機(jī)所在公司、肇事車(chē)輛所有人及掛靠公司明知或疏于核實(shí)肇事司機(jī)的B2牌無(wú)權(quán)駕駛重型半掛牽引車(chē)，卻放任其駕駛該貨車(chē)去辦理季檢，導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，要求三被告為本次事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

綜上所述，梁明輝請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元，其余四被告連帶返還原告車(chē)輛損壞的維修費(fèi)169769元（即修車(chē)費(fèi)總額扣除被告五交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額后余下款項(xiàng)）。

肇事方：修理費(fèi)離譜

對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，肇事司機(jī)所在公司表示“完全不認(rèn)同”。肇事方答辯認(rèn)為，車(chē)輛損害賠償責(zé)任應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中財(cái)保廣州分公司”）承擔(dān)，且被答辯人訴請(qǐng)的賠償金額畸高，依法不應(yīng)支持。

據(jù)了解，肇事司機(jī)所在公司為廣州市某汽車(chē)服務(wù)公司。公司總經(jīng)理彭先生告訴記者，被答辯人的受損車(chē)輛已經(jīng)使用兩年多，事發(fā)前其實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格僅為20余萬(wàn)元。彭先生連連叫苦：“我自己買(mǎi)過(guò)來(lái)，修好了當(dāng)做二手車(chē)再賣(mài)出去，也不用損失那么多錢(qián)。”

彭先生稱(chēng)，被碰撞后，該車(chē)輛沒(méi)有達(dá)到不可修復(fù)的損毀狀態(tài)，但是修理廠(chǎng)竟然對(duì)該車(chē)輛的修理費(fèi)估價(jià)171769元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出行業(yè)水準(zhǔn)。他說(shuō)，自己從事汽車(chē)修理行業(yè)多年，非常清楚汽車(chē)維修行業(yè)的一般價(jià)格水平，原告主張的維修費(fèi)非常離譜。(記者鄭旭森)