林崢起訴工行、農(nóng)行、建行重復(fù)收取ATM機跨行取款手續(xù)費的背景是，近日部分銀行在部分城市調(diào)整了同城ATM跨行取款手續(xù)費，引起了廣泛爭議 　

　　【財新網(wǎng)】(實習(xí)記者 李婧姝 28日發(fā)自北京)2010年7月27日下午4點左右，市民林崢向北京市西城區(qū)法院遞交了訴狀，狀告工行、農(nóng)行、建行的西直門支行重復(fù)收取ATM機跨行取款手續(xù)費。

　　目前西城區(qū)人民法院已經(jīng)接受了訴狀，將在七個工作日內(nèi)決定是否立案。

　　林崢在其博客上發(fā)文稱，“ATM機重復(fù)計費，不得不起訴銀行了，哥忍不了啦”。他表示，最近聽說銀行ATM跨行取款費用要由2元提高至4元，他認為更值得重視的問題是，ATM取錢有限額，因此會被扣幾次手續(xù)費。

　　7月27日，林崢用自己的工行卡，在建設(shè)銀行的西直門支行的ATM機上取款3300元，由于取款的最大限額是2500元。于是他在取款2500元后又繼續(xù)提取了800元現(xiàn)金。他認為整個取款過程是一次交易過程，然而，銀行收取了兩次手續(xù)費，總共4元錢。而他同樣在農(nóng)行進行了取款，除了取款限額有所不同，對于超過取款限額的跨行取款，農(nóng)行也收取了兩次手續(xù)費。

　　林崢認為銀行進行了重復(fù)計費，致使他的賬戶被重復(fù)扣款。由于銀行的取款限額，導(dǎo)致跨行所取的款額越大，被銀行所認定的單筆交易次數(shù)越多，所交的手續(xù)費也就越高。他在兩份訴狀中將工行、農(nóng)行，以及工行、建行列為共同被告，分別要求歸還“多收”的手續(xù)費人民幣2元整。

　　近日，部分銀行在部分城市調(diào)整了同城ATM跨行取款手續(xù)費，由2元/筆升至4元/筆。這一漲價引起了廣泛爭議。

　　北京大學(xué)風險投資研究所研究員、中國民主建國會北京市委法制委員會副主任委員馬光遠接受財新記者采訪時表示，依據(jù)《商業(yè)銀行法》第五十條的規(guī)定，商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費。收費項目和標準由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)、中國人民銀行根據(jù)職責分工，分別會同國務(wù)院價格主管部門制定。

　　馬光遠據(jù)此認為，商業(yè)銀行的服務(wù)收費應(yīng)由政府指導(dǎo)定價，而不是銀行自主決定。

　　但是，2003年中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、國家發(fā)展和改革委員會出臺的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》(后簡稱《辦法》)第六條規(guī)定：“根據(jù)服務(wù)的性質(zhì)、特點和市場競爭狀況，商業(yè)銀行服務(wù)價格分別實行政府指導(dǎo)價和市場調(diào)節(jié)價。”根據(jù)這個辦法，除了人民幣基本結(jié)算類業(yè)務(wù)(包括銀行匯票、銀行承兌匯票、本票、支票、匯兌、委托收款、托收承付)以及中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、國家發(fā)展和改革委員會根據(jù)對個人、企事業(yè)的影響程度以及市場競爭狀況確定的商業(yè)銀行服務(wù)項目實行國家指導(dǎo)價之外，其他銀行服務(wù)項目都實行市場調(diào)節(jié)價，由商業(yè)銀行自行決定。

　　馬光遠認為，該辦法本身與《商業(yè)銀行法》相矛盾，涉嫌違法。

　　而依據(jù)《辦法》規(guī)定，即使市場化定價，銀行也必須遵循公開、合理等原則。比如：

　　——應(yīng)按照商品和服務(wù)實行明碼標價的有關(guān)規(guī)定，在其營業(yè)網(wǎng)點公告有關(guān)服務(wù)項目、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)價格標準；

　　——制定服務(wù)價格，應(yīng)至少于執(zhí)行前15個工作日向中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會報告，并應(yīng)至少于執(zhí)行前10個工作日在相關(guān)營業(yè)場所公告；

　　——商業(yè)銀行實行市場調(diào)節(jié)價的服務(wù)項目及服務(wù)價格，由中國銀行業(yè)協(xié)會通過適當方式公布，接受社會監(jiān)督。

　　馬光遠說，目前手續(xù)費提價的銀行，很少能達到上述標準，有的甚至連最起碼的告知都沒有，最基本的程序要求都沒達到。