消費(fèi)者在購(gòu)物網(wǎng)站購(gòu)買金條，正常下單并付清全款之后，卻被網(wǎng)站要求取消訂單，《天天315》本期關(guān)注：金條之爭(zhēng)。
據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的出現(xiàn)不僅極大方便了人們購(gòu)物，而且各家購(gòu)物網(wǎng)站推出的五花八門的優(yōu)惠促銷活動(dòng)也不斷地吸引著眾多消費(fèi)者。
今年6月底，廣州消費(fèi)者舒先生在一家購(gòu)物網(wǎng)站優(yōu)惠促銷期間看中了一款千足金金條，于是便下單購(gòu)買。之后舒先生便等待金條上門。沒(méi)想到左等不來(lái)，又等不來(lái)，等來(lái)的是什么呢？
舒先生：6月24日我買了幾十克金條，當(dāng)時(shí)在做活動(dòng)，付錢之后他們不想發(fā)貨，打電話過(guò)來(lái)讓我取消訂單。原因可能是他覺(jué)得金價(jià)漲了，覺(jué)得虧了。
我沒(méi)同意，一直在等金條來(lái)，他們就一直打電話來(lái)跟我協(xié)商，我還是讓他繼續(xù)發(fā)。他一開(kāi)始說(shuō)每單賠償我20塊錢，后來(lái)又說(shuō)50，讓我去取消訂單，我不愿意。后來(lái)到7月4日的時(shí)候，他沒(méi)有得到我的同意就把全部訂單全取消了。
沒(méi)有得到消費(fèi)者的同意，商家便把消費(fèi)者的訂單強(qiáng)制取消了。按照消費(fèi)者的分析，原因可能是商家覺(jué)得自己在價(jià)格上吃虧了。那么，消費(fèi)者是以什么樣的價(jià)格買的這些金條呢？
舒先生：當(dāng)時(shí)應(yīng)該比市場(chǎng)價(jià)便宜一點(diǎn)，381元/克，他們做活動(dòng)，充100可以返一張100的券，我充500也是返100。再加上另一個(gè)活動(dòng)，我每根金條就可以減去180塊。于是我下了10單，買了10條，總共花了5700元。
千足金的金條，每克381元。按照商家當(dāng)時(shí)的優(yōu)惠規(guī)則，只要往網(wǎng)站購(gòu)物賬戶里充值100元便可得到100元的返券，可用于購(gòu)物，同時(shí)，購(gòu)物滿400元便可再減80元。這樣，原價(jià)762元的一根兩克重的金條，每條便可以優(yōu)惠180元，每克平均下來(lái)比外面市場(chǎng)價(jià)要便宜不少，確實(shí)很劃算，也難怪吸引人。
千足金的金條也可以像普通商品一樣有這樣的優(yōu)惠幅度，是有些讓人難以置信。那么，當(dāng)初消費(fèi)者的購(gòu)物流程以及訂單顯示是不是都正常？訂單是什么狀態(tài)呢？
舒先生：我下訂單的時(shí)候，上面顯示的是發(fā)貨狀態(tài)，取消以后他就給我退款到我賬戶里了，然后又退到我銀行卡里，最終不了了之了。我投訴他，也沒(méi)有什么解決方案。
消費(fèi)者下單、付款等購(gòu)物流程都正常，而且訂單顯示處于發(fā)貨狀態(tài)。按理說(shuō)，接下來(lái)消費(fèi)者要做的就應(yīng)該是等待送貨上門，但是沒(méi)想到，貨不但沒(méi)有送來(lái)，商家反而要求消費(fèi)者取消訂單，并且主動(dòng)提出補(bǔ)償消費(fèi)者。消費(fèi)者不同意，商家便強(qiáng)行取消了訂單。那么，這到底是為什么呢？商家又給出了什么理由呢？
舒先生：當(dāng)時(shí)他取消的理由是“沒(méi)貨”，但我下單的時(shí)候明明是有貨的，應(yīng)該以下單為準(zhǔn)，下了單就有貨，沒(méi)貨是會(huì)直接顯示“不能下單”的。現(xiàn)在既沒(méi)賠償，就把我訂單取消了。
最后他們來(lái)了個(gè)人說(shuō)我是經(jīng)銷商，說(shuō)我販賣黃金，依據(jù)是我下單下得太多了，說(shuō)我是開(kāi)金店賣黃金的，然后就直接把我的訂單取消了。他說(shuō)我超過(guò)五單了，我就是經(jīng)銷商。但網(wǎng)頁(yè)上明明沒(méi)有這樣的限制。
明明是商家公開(kāi)推出優(yōu)惠促銷活動(dòng)，消費(fèi)者的購(gòu)物也符合商家的各項(xiàng)優(yōu)惠條件，而且是按正常程序下單并且付清全款購(gòu)買金條，但是，最后卻被商家強(qiáng)行取消了訂單。雖然期間幾經(jīng)交涉，但是至今沒(méi)有得到合理的解釋，于是舒先生有一種被騙的感覺(jué)。
舒先生認(rèn)為，問(wèn)站的行為完全沒(méi)有得到他本人的同意，違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第46條和《合同法》，并對(duì)消費(fèi)者的私人財(cái)產(chǎn)、私人賬戶構(gòu)成了侵犯。
那么，商家的行為到底是不是違反了合同法？對(duì)此，北京岳成律師事務(wù)所律師吳亮與經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員包華分別發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。
包華：
我認(rèn)為商家的做法沒(méi)有任何道理，如果說(shuō)產(chǎn)品沒(méi)貨，那現(xiàn)在網(wǎng)上所確認(rèn)的訂單從何而來(lái)？其次，如果說(shuō)產(chǎn)品確實(shí)沒(méi)有任何的補(bǔ)貨渠道的話，那頁(yè)面上應(yīng)該會(huì)有標(biāo)明，說(shuō)“產(chǎn)品數(shù)量有限”。可是這兩樣大家都沒(méi)有看到，所以商家現(xiàn)在的解釋是不成立的。
商家的做法有點(diǎn)簡(jiǎn)單粗暴，合同既然雙方已經(jīng)有了契約，那就應(yīng)該繼續(xù)履行，商家有變更合同的要求，那他得跟消費(fèi)者協(xié)商，而不能單方面終止合同和解除合同，這本身是違約的，同時(shí)對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益也是一種侵害。
吳亮：
商家的做法是不可以的，因?yàn)樯碳乙呀?jīng)掛出售貨信息，包括商品的數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)格信息，其實(shí)他這種表示都是合同法上的一種要約行為。
其實(shí)根據(jù)法律，這個(gè)要約行為是可以撤銷的，但是他撤銷的時(shí)間必須是在消費(fèi)者下單之前做出，否則他是沒(méi)有權(quán)力要求消費(fèi)者取消訂單的。現(xiàn)在商家是已經(jīng)單方取消了這個(gè)訂單，他肯定是一種違約行為。
